20 de mayo de 2024, 21:38 PM
20 de mayo de 2024, 21:38 PM
«Una medida preparatoria que demanda la concesión de medidas cautelares ante un juez civil comercial de la capital cruceña contra un exsenador (Carlos Pablo Klinsky), destapó un millonario tráfico de tierras en el Cordón Ecológico de Santa Cruz de la Sierra, con terrenos de la extinta dirigente cívica Anita Banegas», inicia una publicación del portal Urbe Bolivia.
Asimismo, cita el expediente y alega que en 2014, tres hermanos herederos de terrenos de Anita Banegas otorgaron un poder Klinsky (casado con una hija de los herederos), para que consolide los derechos de los herederos sobre varias hectáreas dentro del Cordón.
«Al constatar la venta de todo el patrimonio sucesorio a favor del exsenador de Podemos y Unidad Democrática, su esposa y terceros, uno de los hermanos se apersonó a la justicia para demandar la nulidad de las ventas de los terrenos por causa y motivo ilícito», dice la nota.
También aclara que en la demanda se solicita incluir como un tercero interesado a la Alcaldía cruceña porque se constató que parte de las tierras que reclama el demandante han sido entregadas al Municipio por particulares, como compensación, por áreas municipales ocupadas en terrenos de equipamiento de la ciudad, que estaban destinadas para salud, educación y otros en favor de los vecinos (ET-3).
«El expediente muestra documentos de que la primera venta del exparlamentario fue al Municipio (5.341,54 m2), por Bs 3.345.940,65, para la apertura de una calle que se encuentra detrás de la Quinta Municipal. Una segunda venta, igualmente al Municipio, de 642,44 m2, para la construcción de un puente, por el cual Klinsky cobró Bs 303.408,34. Esta venta llama la atención por la celeridad de los trámites y el perjuicio, porque siendo esos terrenos privados, la Alcaldía tenía la tuición del uso de suelo», explica el portal.
A través de sus redes sociales, Klinsky respondió a las alusiones con un comunicado de cuatro puntos.
En el primero, desvirtuó el supuesto tráfico de tierras, alegando que él y su esposa son propietarios registrados en Derechos Reales, y por ende «legalmente constituido el derecho de dominio. «Contamos con toda la documentación, que tiene tradición desde 1960», aseguró.
En el segundo punto, indicó que los terrenos fueron adquiridos mediante transferencia de los herederos, incluido el que hoy está como demandante, «quien luego de haber transferido y recibido el pago, hoy aspira a la nulidad del mismo».
En el tercer punto, Klinsky argumentó que, al margen de gozar del derecho propietario, jamás hicieron algo ilegal con esos terrenos. «Es sabido que, de acuerdo a ley municipal y departamental, se prohíbe la urbanización del mismo; sin embargo, la misma ley permite el uso no urbanizable (…) con la finalidad de evitar avasallamientos», indicó.
Como cuarto y último punto, el ex senador informó que, independientemente de que los terrenos hubieran sido transferidos personalmente por los herederos de los propietarios primigenios, hoy uno de ellos, «con fines económicos y extorsivos, pretende usar a la justicia para una nulidad de dicho acto».
Asimismo, adelantó que estas acciones judiciales del demandante serán desvirtuadas en los tribunales competentes.
